關(guān)于貧富

現(xiàn)代社會，貧富被裝在一間間屋子里，那門鎖對應(yīng)的鑰匙已真真切切地一如它的光澤般，成了實實在在的金色了。

甲問乙：“貧否，富否？”我們已遭大眾化了的乙，料想跳不出窠臼將回答的不是“家徒四壁”就是“家財如山”，而萬萬不會是“心境空虛”抑或“神清氣爽”。人們似乎默認(rèn)了富便是“有錢”、“腰纏萬貫”，貧則是“不名一文”，遺忘了這個世界，精神的飽滿才是真正的富！我以為，究其根由，的的確確是我們在物質(zhì)上不夠富。

貧，不僅在于物質(zhì)，也在于精神。人常說，物質(zhì)是精神的基礎(chǔ)。然而，在追求物質(zhì)中，我們的精神就無可避免地要流失么？

中國改革開放30年以來，其打家劫舍、不義而求財者不勝枚舉。就拿“三鹿事件”來說，它攫取般地奪走了人民的錢財終于致富乃至成了百強企業(yè)，傷及禍及了恁多幼嫩的嬰兒，這不僅是對生命的傷害，更在于對精神的惡劣打擊。足以惡浸大眾精神的，必是一種腐敗之至的模板。其實，“三鹿”還不夠富，物質(zhì)上真正的富者應(yīng)該是至貧的，“大富若貧”，貧如比爾蓋茨捐出一身的財富；“三鹿”，因為它仍不夠富，所以要追求更富有，在追求的過程中它喪失了精神，這就決定了它依舊無法抵達(dá)精神上的富有。別說什么這是國情，因為無論在哪，都是邪不壓正，精神的流失往往阻止我們物質(zhì)的求得。

倘若足夠的富有(物質(zhì)方面)，它便不必另辟邪徑謀求更大的富，反而它能安分守己，真心也罷假意也罷它都會擺出一副回饋社會、為民服務(wù)的姿態(tài)。而貧者，自然將本純潔的錢財不義化，使精神空缺了。

足夠的富有也來自于貧窮，由貧窮一步步的積累致富。如果貧者都自行將錢財不義化，那么世上可有真正的富者？盧梭有言：“我們手里的金錢是保持自由的工具；我們所追求的金錢，則是使我們當(dāng)奴隸的工具。”現(xiàn)在的企業(yè)確乎是為了奴役自己，又何不將目標(biāo)定為自由，而追求金錢只作為手段呢。

因而，物質(zhì)貧乏者求富，先應(yīng)求精神的富，而物質(zhì)的富只是過程、手段而已，是為更好的造就精神的富。

【貧富】相關(guān)文章：

貧富差距高三議論文09-09